EL CONCEJO, POR MAYORÍA, DESAPROBÓ LA RENDICIÓN DE CUENTAS DEL EJECUTIVO MUNICIPAL . "No podemos responsabilizar al Gobierno nacional del déficit que tiene este municipio"

En una Sesión Especial, el Concejo Deliberante de Azul desaprobó el miércoles, por mayoría, la Rendición de Cuentas 2024 elevada por el Intendente Municipal.

Fueron abordados los despachos de las Comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública relacionados con los Estados Contables e Información Complementaria correspondiente al ejercicio finalizado el día 31 de diciembre de 2024.

Dentro de este punto, se encontraban dos despachos de cada una de las Comisiones. En principio, la concejal Consuelo Burgos dio lectura del despacho desaprobatorio y posteriormente realizó la defensa del mismo. Por su parte, la edil María Inés Laurini realizó la lectura del despacho aprobatorio y su fundamentación.

Luego de un arduo debate, se procedió a la votación que dio por resultado la aprobación -por mayoría- del despacho que desaprobó la Rendición de Cuentas elevada por el Intendente Municipal contando con los siguientes votos: diez positivos (concejales Louge, Hiriart, Colomé, Burgos, Puyou, Álvarez, Lucero, Torres, Barceló y De Dominicis); seis negativos (Lambusta, Cabrera, Laurini, Arbiza, Cartolano y Ferrarello); y una abstención (Vieyra). El concejal Blando, del bloque de Unión por la Patria, estuvo ausente en la sesión especial.

Consuelo Burgos -bloque Podemos Azul- dijo que había que hacer "un análisis político de la situación, no solamente de la situación en la que nos encontramos, sino qué fue lo que nos hizo llegar hasta acá".

"Algo que nos queda claro -indicó-, cuando no solamente realizamos este despacho, sino también cuando nos ponemos a pensar por qué la desaprobación de una primera rendición de cuentas de un Ejecutivo que lleva un año y medio de gestión" es que "el Partido de Azul le dijo que no a un modelo de gestión que terminó, después de ocho años de gobierno, y no tienen mejor idea que iniciar su gestión haciendo un acuerdo con el intendente saliente para aprobar, justamente, este Presupuesto, más allá de que acá estamos hablando de la ejecución de esos recursos".

Burgos refirió que "no solamente fue la forma en que se aprobó, sobre tablas, con un montón de modificaciones incluso sobre tablas, que no nos quedaban claras a ninguno de nosotros, a diez días de una nueva conformación que venía [en el Concejo], con la creación de una Tasa por Servicios Esenciales que terminó judicializada, obviamente perjudicando a las arcas del Municipio".

Por ello, dijo, "las formas no son, para nosotros, algo que se puede obviar, independientemente de los números. Venimos de un año, el 2024, en el que cada decisión que se tomaba, en ninguna se llegaba a un consenso. Todo era mediante un decreto. Incluso se modificó mediante un decreto el listado de Mayores Contribuyentes que este mismo Concejo Deliberante, por Resolución, aprobó". Y añadió: "No nos puede dar igual cómo se hacen las cosas".

También afirmó que "el año pasado se tomó una decisión, que fue la de ir en contra del sector productivo y de los trabajadores" y que "se pueden jactar que están haciendo lo que nadie se animó a hacer, o que le están allanando el camino al que venga más adelante, así sea para una nueva gestión de Sombra o para otro partido político que vaya a gobernar, otra coalición".

"Se jactan justamente de defender los derechos de los trabajadores, de los más vulnerados -sostuvo Burgos-, y fuimos nosotros los que nos dimos cuenta que, en realidad, estaban yendo en contra de lo que siempre dijeron defender, y que lo primero que hacen es atacar al sector productivo, a los comerciantes, para sanear las deudas".

En esa línea apuntó que "no podemos responsabilizar al Gobierno nacional del déficit que tiene este municipio", como también que "no se puede ver la parte de la película que a nosotros nos conviene. Estamos en esta situación en base a una correlación de hechos, independientemente del gobierno nacional y de todas las cosas que venimos discutiendo desde hace un tiempo en este Concejo Deliberante, o será para la rendición del año que viene".

"No podemos desconocer cómo se aprueba este presupuesto", afirmó Burgos, para continuar: "No podemos desconocer que tuvimos una tasa judicializada, que tenemos una declaratoria de emergencia de la que no tenemos información, que no sabemos cuál fue el resultado, pero que se prorrogó nuevamente por decreto y que todos desde este Concejo Deliberante -o al menos me permito hablar por nuestro bloque- que donamos el 15% de nuestras dietas y no sabemos en qué fue utilizado porque iba a rentas generales".

La edil del bloque LLA, Virginia Torres, intervino para señalar que "no es la primera vez que decimos que el intendente Sombra no tiene un eje claro en la gestión de su gobierno" y afirmó que "vivimos de improvisación en improvisación: la tasa esencial, de tasa de combustibles, el decreto de emergencia y todo así se viene manejando".

"Nosotros no podíamos aprobar esta rendición de cuentas, de estas características, fundamentalmente porque consideramos que la tasa esencial es inconstitucional -dijo Torres-. Además, siguen utilizando la misma receta de siempre, la única forma que entiende el intendente Sombra en materia de recaudación es ir en contra del bolsillo de los vecinos".

Para la concejal de La Libertad Avanza, "los vecinos ya no les creen, pagan cada vez más y las prestaciones son cada vez menos vistas; siguen sin ser reflejadas en caminos de tierra y demás. Tapar algunos pozos no se puede comparar con lo que uno paga en las distintas tasas".

Inés Laurini -bloque Unión por la Patria- intervino para señalar que "nos vienen a plantear que nosotros tenemos que tener comprensión con un Gobierno nacional que declaró que era el 'topo dentro del Estado para destruir el Estado'. Obviamente, la gestión municipal hizo enormes esfuerzos por tratar de mantener la prestación de todos los servicios esenciales y no suspender el pago de salarios".

En tal sentido, refirió que "si uno mira las medidas que se tomaron en cada uno de estos municipios [citó el caso de 9 de Julio, en manos del PRO, se tomaron medidas similares, incluso en el Conurbano, precisamente en la comuna de Ituzaingó]. En el despacho que presentaron no hacen ninguna referencia al origen de los recursos. Los recursos percibidos terminaron siendo el 69% de origen provincial, el 30% de origen municipal y sólo el 1% de origen nacional, cuando habían representado en el 2023 el 6% de los recursos".

Sin embargo, dijo Laurini, "no analizan en absoluto de dónde salen los recursos que la gestión municipal tiene que administrar y con los que tiene que prestar servicios, y cómo se distribuyeron esos recursos por las distintas jurisdicciones". En la edición del próximo domingo se publicará un informe detallado sobre los despachos incluidos en el orden del día de la sesión especial.